互联网体育电商高通反诉苹果公司 对六模全网通和IoT消费市场有何负面影响？

苹果公司控告高通，高通反诉苹果公司，双方只不过各有道理，无法单纯说道哪一方有错，但我们应当注目的重点是什么：

1.苹果公司否必须按照企业既定比赛规则办事；

2.如果企业大部份让玩家皆遵从了同样的潜规则，否容许苹果公司享有权力？

3.如果苹果公司夺权了它所指出合理的比赛规则，诸多签订许可许可证的让玩家否不会之后遵从现在合理的比赛规则，还是背负理性骂名，做了一个不遵守规则的让玩家？

有多少端口厂家有资产和新技术累积跟高通叫板，打一场旷日持久的专利权决战？今天显然也就苹果公司了，不过，苹果公司控告高通、高通反诉不都是在维护自身的权益？

最近，不吃瓜观众们对此事展开了有所不同维空间的评论家，都有道理。

首先，comobs非常赞成高通缴纳专利费，却是必须认同著作权；其次，苹果公司不仅在加拿大，还在中国控告高通滥用消费市场支配威望及国际标准适当专利权实行许可证前提纷争两案，背后是自有研制战斗力、对外开放供应链的象征。

高通的反诉也证据满满，还包括其认为的，在iPhone7智能手机中的不充份用于高通Modem的可靠性……其总顾问认为，如果不是依赖高通的核心蜂窝新技术，苹果电脑不有可能打造如此顺利的iPad系列智能手机。在经过10年历史性的持续发展以后，苹果电脑却拒绝接受否认这些新技术广不受认可和持续性的价值。

高通的一番言论自由，通过反诉，吊打苹果公司也不为过，也是在不得不迎战中的采行了更为主动的方法。

像华为这样的该公司都在给高通缴纳专利费，才有了全世界消费市场的持续发展。比如在《下一个倒地的不会会是华为》2012年第一版P74页中的提及，“2010年，华为向西方该公司缴纳的专利权许可费为2.22亿美元。仅有缴纳给美国高通公司的著作权开销已总计多达6亿美元。”

任正非曾说道，华为只是通过出售的方法和缴纳专利权许可费的方法，实现了的产品的国际性消费市场的市场准入，并在市场竞争的消费市场上逐步求出存活……没著作权的严苛保护，不通过保护使原创发明者享受应有的个人利益，就会有人前仆后继……，但任正非在2010人口为人也问，什么时候可以不想该公司交专利权许可费，借此鞭策华为研制。

但我们不应当借此忽略苹果公司、高通诉讼的重要性，也许大部份人指出，苹果公司与高通的民事诉讼跟中国的使用者没什么的关系。

不妨看待近期这几个事件，将来和我们关系密切：

报道，爱立信在5S适当专利权各个方面，缴纳每部手执端口固定的专利费，高端手执电子设备为5美元每部，低端手执电子设备低于较低至每部2.5美元；

中国联通和联通共同推展六模全网通在全渠道的持续发展，期望在渠道、端口等各个方面掌握话语权；

从今年年初开始，各家移动电话规画20.7年~2018年将前进NB-IoT和eMTC的商用，还包括中国联通、中国电信具体后期使用NB-IoT商用居多，以后商用eMTC；

只不过，在两年之前，国外相关部委对高通的反垄断调查结果中的提高了业内对著作权的推崇，根据以前对高通的行政处罚依据和要求：

理论上，在中国消费市场上，大家非常认可“以整机杂货净价钱”作为计算无线国际标准适当专利权许可证的根基，同时也指出，高通当时采行了“较低许可证费率”。

因此，单方面减少许可证费率只是高通的一厢情愿，高通专利权许可按照整机杂货净价钱的65%-车费，仍然显然上仍然妨碍了企业的有序持续发展，使得企业持续发展不得不走低，市场竞争门槛走高。