互联网行业论坛峰会排名金融机构“简讯警告费”还要缴纳到何时？
顾客普遍批评金融机构简讯警告费的因素在于，一是金融机构这项公共服务曾多次广泛是付费的，最少在20.7年年中各大金融机构开始缴纳简讯警告费以前，是付费的。如果说，简讯警告确实是一笔生产成本开支，那么，现在金融机构广泛不在乎这项生产成本，为何近期一两年开始在乎这项生产成本？大的国有银行及公私合营金融机构在乎这项生产成本，为何数量较大的公私合营金融机构和城商行却不在乎这项生产成本，将这一公共服务仍列入付费？说穿了，“大行有底气、小行有担忧”――大行不惧怕丧失顾客，小行却担忧因为缴纳了一笔“钱”而造成顾客萎缩。
sfk8网认为此文章对《互联网行业论坛峰会排名金融机构“简讯警告费”还要缴纳到何时？》说的很在理。
二是，顾客用于金融机构的金融，金融机构就有责任告诉顾客其存款帐户的改变状况。顾客权益保护法第八条明确规定：“顾客拥有得悉其出售、用于的产品或者拒绝接受的公共服务的事实的基本权利。”顾客的存款帐户改变状况，也不应视作是顾客拒绝接受公共服务的“事实”，这也是在付费时期，人们计费消费者、取现、转账等买卖再次发生后，一般不会接到金融机构的付费简讯警告的因素所在。物权法第六十条也明确规定：“原告应该按照誓约全面性遵守自己的责任。遵循诚实信用准则，根据合约的物理性质、目标和买卖生活习惯遵守通报、帮助、保密等责任。”金融机构的简讯警告，仅有是遵守了通报责任而已。
对于顾客的批评为由，缴纳简讯警告费的金融机构只不过心知肚明。它们为何又不会以“覆盖面积生产成本”的名义不放过顾客这笔“钱”？一则，每年20多元到48元平均的简讯警告费，对每位顾客而言虽不是一笔大支出，但对金融机构来说则是一笔极大的收益，不收白不收。二则，金融机构简讯警告费可以倒逼一些想节约这笔支出的顾客，iTunes用于金融机构的App，通车智能手机金融机构、互联网金融机构等基本功能，就可以付费查找额度了。这样看上去，金融机构并非不通情达理。然而却厌了老年人顾客、的文化高度不高的顾客，由于他们不擅长于用于App，故对金融机构的简讯警告公共服务非常倚赖，却被迫拒绝接受金融机构“薅毛皮”。
为确保顾客的权益与经济发展个人利益，也为法规金融机构公共服务，使它们分担起应分担的责任，金融机构简讯警告费的缴纳应当被中止。近期几年，信用卡年费、小额帐户租金等被中止，也停止了金融机构部份根基金融车费，而金融机构简讯警告费不在中止或停止之列，毫无疑问让人失望。虽然在规模化的自然环境下，有所不同金融机构可以有有所不同考虑，一些费率或缴或不收、或多收或少收，不应各不相同其消费市场竞争能力和供应链等环境因素，但是，金融机构负起的基本上责任无法减免，即便金融机构为此开支了生产成本，也不该将生产成本转嫁给顾客。一些小金融机构早已不缴金融机构简讯警告费了，大金融机构更加不应大力实行。
