互联网对农村生活影响因素2S时期不缩水量老月费无法通车4S 使用者民事诉讼被驳
起因于
“不缩水量”月费有限4S
被告属国太太诉称，她在年前兼办过一个神州行15元行进统计数据水量月费（资费每月15元，包月水量），月费细节清晰明确是行进统计数据水量月费。之后，属国太太又申请人通车一个神州行4S飞享月费，但是两原告以涉嫌电话号码月费与其他月费互斥为由，容许她通车4S基本功能。
属国太太指出，乃是的行进统计数据水量基本功能，应当是所指通车后可以通过GSM、GSM、TD-SCDMA、GSM等行进通讯新技术网际网路，而4S互联网也是一种网际网路新技术。行进该公司单独设4S基本功能，并公布4S基本功能容许新闻稿称之为，“与新的本地15文档水量月费、行进统计数据水量的产品本地15元月费、行进统计数据水量的产品餐饮月费、各档行进统计数据水量本地月费、以及神州行国际标准顾客的15元CMWAP包月不限量版月费、全球通/动感地带的MO月费20元档等包月不限量版月费互斥”，违背了《顾客权益保护法》，区别对待顾客违背公平交易准则。
因此，属国太太催促法庭裁决两原告为其手机号通车4S基本功能，撤消涉及新闻稿并公开发表致歉。
原告
使用者有权拒绝变更的产品
面临控告，上海行进坚称，该该公司的不道德不违背合约誓约，属国太太持有人的涉嫌电话号码出售于2004年，在该电话号码出售时，上海行进并没允诺属国太太该电话号码可以通车4S基本功能，即两国两者之间的电信合约未誓约此事。
上海行进回应，其在该网站审批了通车4S的拒绝与方法，不不存在虚假和掩饰。“4S基本功能是我们在2014年发售的产品，关于该的产品的明确拒绝、与哪些月费互斥，在该公司的该网站新闻稿中的都有具体审批，被告回应也很确切。”
对于被告表达意见，上海行进指出属国太太的拒绝违背了合约自治权准则，上海行进并非电信公司企业经营管理垄断者，获取的各种的产品，属国太太都可以选择用于或者不用于。“我们获取的4S的产品，如果被告不接纳可以不拒绝接受，被告没基本权利按照自己的拒绝变更我们的的产品。”
此外，上海行进称之为，属国太太所说的15元月费是2S新技术，因为技术升级，3S、4S都有适当的车费月费，该公司是根据生产成本、技术升级投放等制订适当月费。“中华民族目前为止有数的电信公司规章，并没明确规定15元行进统计数据水量包月月费及其行进统计数据水量20元包月月费必需通车4S基本功能，因此被告的拒绝没基本权利。”
裁决
合约并未就4S基本功能誓约
西城法庭经案件指出，两国构成了事实上的电信合约的关系，其细节有权有效地，两国原告皆不应按大约遵守。本案中的，被告兼办15元月费时，尚不“4S基本概念”，被告无证据证明了该月费可以用作用于4S新技术网际网路造成的水量。被告涉嫌电话号码出售于2004年，4S新技术为上海行进在2014年发售的产品，被告无证据证明了其与原告两者之间的电信合约就通车4S基本功能有过涉及誓约。
法庭指出，随着新技术持续发展，原告获取有所不同的的业务，使用者有自由选择用于何种的业务的基本权利，原告早已就4S的业务的兼办方法展开了审批，被告若要兼办涉及的业务，符合涉及前提才可，原告并未给被告通车4S是由于涉嫌电话号码本身不符合兼办前提，故被告拒绝原告通车涉嫌电话号码4S基本功能并权利电源4S基本功能的诉讼请求，法庭未予反对。
