互联网思维与电力FTC：针对Verizon诉讼民事诉讼的确实是“绝对优势的”

sfk8.com对《互联网思维与电力FTC：针对Verizon诉讼民事诉讼的确实是“绝对优势的”》总结来说，为我们帝国cms模板制作很实用。

报导称之为，美国联邦贸易委员会的辩护律师Emily Milici 在圣荷西的法院之前展开了查明审讯，重述了她称之为的强而有力确实，即Verizon的“无许可、无晶片”方针据信提升了专利权使用费，并且回应Verizon拒绝接受向晶片生产竞争者获取许可许可证，包含了一种鼓吹市场竞争不道德方式。

Emily Milici 说道：“确实是绝对优势的，Verizon专门从事排他性不道德，和Verizon的不道德的负面影响，如果放到一同考虑到，是鼓吹市场竞争的。”高通公司则坚称，美国联邦贸易委员会没证明了Verizon的不道德是危害的，如果难以证明了这一点，联邦贸易委员会的民事诉讼认同不会胜诉。

Verizon的杨佳John van Nest 回应，联邦贸易委员会没遵守举证责任，因为他们难以证明了Verizon实质上伤害了市场竞争。联邦贸易委员会曾坚称，Verizon的消费市场一席之地造成其他晶片生产商退出了研发市场竞争新技术的希望，但Verizon回应，该公司凭借自身的绝对优势获得了顺利，而其他晶片生产商则因自身的正确而告终。“他们必需证明了具体的损害，”John van Nest 说道，“但他们没这么做到。”

美国联邦贸易委员会对Verizon驳回的诉讼民事诉讼的关键在于Verizon享有的关键性音韵和统计数据专利权否容许该该公司对苹果公司等顾客产生不公正的条文。

在针对高通公司的确实中的，苹果公司坚称，这家晶片生产商容忍了两个不公正的条文。首先，即使顾客出售了高通公司的晶片，也要缴纳专利权许可费。苹果电脑称之为这种作法为“双重车费”。其次，Verizon是在按智能手机耗资的一定比率车费，而不是按晶片车费。

低通则坚称，苹果公司可以另行自由选择拒绝接受或拒绝接受这些条文。市场竞争方针和诉讼经济发展各个方面的研究员洛斯鲁德・奇普耶尔(Tasneem Leipty)曾认为，Verizon采行了一些政策，以应付SnAPdragon强劲的CPU香港交易所或者Intel有可能夺得苹果公司的订购，比如上调晶片价钱。她说道，这协助Verizon夺得了的业务，但非常意味著该该公司不存在诉讼不道德。奇普耶尔回应：“Verizon没充足的消费市场意志，被迫智能手机生产商拒绝接受不公正的商业性条文，这些条文将使他们丧失数十亿美元。”

《纽约时报》的报导回应，虽然所有的确实都已呈现出，不过美国联邦政府周边地区法庭大法官SARah Koh 不会对两国明确提出批评，并提醒说道，作出最后判决的星期将比过往较长。这位大法官曾回应，美国联邦贸易委员会对Verizon驳回的诉讼民事诉讼必须非常宽的星期才能作出判决。不过这位大法官早已让Verizon遇到了一次挫败，她在今年11 月底裁决Verizon必需将其部份关键性专利权许可给竞争者。分析员指出这一裁决将转变消费市场的玩法。